### 詳細解讀與深入分析

9月21日，“清風安陽”公眾號發布了一篇名為《酒駕醉駕追責沒有例外 黨紀國法面前一視同仁》的文章，文中報道了河南省安陽市紀委監委于9月10日向社會公開通報的兩起醉駕典型案例。這兩起案例引發了廣泛的社會關注和討論。

– **馬六甲**：湯陰縣任固鎮政府原事業編制工勤人員。

– **范曉東**：安陽市城市管理局龍安大隊（分局）副大隊長（副局長）。

兩人均為醉駕，但在處理結果上存在明顯差異。馬六甲被開除了公職并判刑兩個月，而范曉東則受到了較輕的處分——黨內嚴重警告及政務記大過。這一差異引起了公眾對司法公正性的質疑。

針對這一差異，文章給出了詳細的解釋：

##### 1. 酒精含量差異

– 馬六甲血液中酒精含量高達195.34毫克/100毫升；

– 范曉東血液中酒精含量僅為108毫克/100毫升。

根據《關于辦理醉酒駕駛刑事案件的意見》，兩者都達到了醉駕標準，即血液酒精含量超過80毫克/100毫升。然而，范曉東的情況屬于“血液酒精含量不滿150毫克/100毫升”，在法律上有一定的緩沖余地。

##### 2. 法定情節的不同

– **馬六甲**在被查時未能按照警察指示停車，反而繼續行駛直至被攔截設備強制停止，這被認為是加重情節；

– **范曉東**配合警方調查，態度良好，沒有造成社會危害，因此被認為具備減輕情節。

這些不同的情節直接影響了最終的判決結果。

##### 3. 法律后果的不同

由于馬六甲的酒精含量極高且存在抗拒執法的行為，必須接受刑事處罰。他被判拘役兩個月，并處罰金一萬人民幣。相比之下，范曉東的情況較為輕微，公安機關可以選擇不起訴或撤銷案件。

##### 4. 處分依據的不同

– **馬六甲**作為事業編制工勤人員，根據《事業單位工作人員處分規定》，因為犯下故意犯罪被判刑，所以被開除；

– **范曉東**作為參公管理人員（副科級）兼中共黨員，則需遵循《中國共產黨紀律處分條例》和《中華人民共和國政務處分法》的相關規定進行處理。鑒于他的具體情況和社會危害程度較小等因素，最終只受到黨內嚴重警告和政務記大過的處分。

此事件不僅反映了我國法律體系對醉駕行為嚴格懲治的態度，也展示了在實際操作過程中會綜合考慮多種因素來做出合理判斷的原則。這種差異化處理既體現了法治精神，也照顧到了個人的具體情境，確保了司法實踐中的公平性和合理性。然而，如何在保障公共安全的同時兼顧個體權益保護，仍是值得進一步探討的問題。此外，在類似事件的公開透明度方面，有關部門還需加強信息發布機制，以便更好地回應公眾關切。