事情發(fā)生在2022年10月21日晚，黃某在巡視自家菜園時，發(fā)現(xiàn)王某正在竊取她種的香菜，于是出聲阻止。聞聲，王某迅速逃逸，黃某隨后撿起一根木棍追趕。在這個過程中，王某意外跌倒并受重傷。

王某因傷就醫(yī)，診斷結(jié)果顯示她右肩部有兩處骨折，并且被評定為十級傷殘。她指控黃某持棍追趕導(dǎo)致她摔傷，侵犯了她的合法權(quán)益，因此向法院提起訴訟，要求黃某賠償總計約8萬元人民幣。

法院經(jīng)過審理，認(rèn)為王某未能提供有效證據(jù)證明黃某確實持棍追趕，因此需承擔(dān)舉證不足的法律責(zé)任。另外，醫(yī)院記錄中也未提及棍擊造成的傷害，這表明王某的損傷與黃某的行為并無法律關(guān)聯(lián)。同時，黃某的喊叫和追趕行為被認(rèn)為是在正常范圍內(nèi)的自我保護，無需承擔(dān)法律責(zé)任。因此，法院駁回了王某的所有訴求。

王某對一審判決表示不滿，上訴至重慶市第五中級人民法院。經(jīng)二審審理，法院同樣駁回了她的上訴，維持原判。

法官在此案中的解釋指出，侵權(quán)責(zé)任的判定需要考慮行為人的錯誤行為、違法行為、實際損害以及損害與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。此案中，黃某的行為并未造成王某的損害，因此無需負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》允許在緊急情況下，受害者可以采取適當(dāng)?shù)淖灾袨閬肀Ｗo自身權(quán)益。在本案例中，黃某為了防止事后的舉證困難和可能的財產(chǎn)損失，對王某進行制止和追趕，這被認(rèn)為是合理的自助行動。

此外，依據(jù)《民法典》，公民必須遵守法律規(guī)定，遵循社會公德。偷竊行為無論在道德還是法律層面都是不可接受的，司法判決不會單純基于受害者的受傷狀況或情緒反應(yīng)做出決定。任何人的非法行為都不應(yīng)得到利益，守法者也不應(yīng)為他人的違法行為承擔(dān)責(zé)任。